洗錢(qián)罪典型案例展播⑦黃某明、東莞袁某志涉走私洗錢(qián)案
【涉走私洗錢(qián)罪簡(jiǎn)介】
走私罪是洗錢(qián)罪的七類(lèi)上游犯罪之一。依據《刑法》191條規定，洗錢(qián)罪是指為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì )性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，而提供資金賬戶(hù)的，或將財產(chǎn)轉換為現金、金融票據、有價(jià)證券的，或通過(guò)轉賬或者其他支付結算方式轉移資金的，或跨境轉移資產(chǎn)的，或以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為。其中，走私罪包括走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，走私淫穢物品罪，走私廢物罪，走私普通貨物、物品罪，走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品罪等。
人民銀行廣州分行首次成功
推動(dòng)轄內涉走私洗錢(qián)案件判決
----廣東珠海黃某明、
東莞袁某志涉走私洗錢(qián)案
★案情簡(jiǎn)介
（一）珠海黃某明涉走私洗錢(qián)案。自2018年起，黃某明受“豪哥”（另案處理）雇請，使用其名下的銀行賬戶(hù)為“豪哥”收取、轉移走私油品所得款項并轉交給“豪哥”指定的人員，共計人民幣約44萬(wàn)元。2021年2月3日，珠海市中級人民法院以洗錢(qián)罪判處黃某明有期徒刑3年、緩刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。
（二）東莞袁某志涉走私洗錢(qián)案。2018年5月至2020年5月期間，袁某志在明知曾某玲、章某秋（另案處理）從事走私犯罪的情況下，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，仍然多次幫助曾某玲、章某秋將人民幣兌換成美元，并協(xié)助將資金匯往境外，共計人民幣17355.74萬(wàn)元，非法獲利34.71萬(wàn)元。2021年9月1日，東莞市中級人民法院依法對袁某志犯洗錢(qián)罪案作出終審裁定，判處袁某志有期徒刑6年，并處罰金100萬(wàn)元。
★洗錢(qián)的主要手法
（一）提供個(gè)人銀行賬戶(hù)并協(xié)助提現或轉賬轉移資產(chǎn)。2020年9月7日晚，黃某明按照“豪哥”的指示，攜帶通過(guò)其名下銀行賬戶(hù)收到的款項前往斗門(mén)區某橋西側橋墩下，將款項交給?？吭谠摰氐囊凰掖吧系娜藛T，并親眼目睹現場(chǎng)人員從上述船舶上卸載油品的情景，知悉“豪哥”等人在走私油品。同年9月9日至19日，黃某明協(xié)助“豪哥”等人多次收取、轉移走私油品貨款，共計人民幣439389元。
圖示1：珠海黃某明涉走私洗錢(qián)案
（二）通過(guò)控制多個(gè)個(gè)人銀行賬戶(hù)協(xié)助兌換外匯轉移至境外。袁某志未經(jīng)國家有關(guān)主管部門(mén)批準的情況下，非法經(jīng)營(yíng)外匯兌換業(yè)務(wù)，在上游客戶(hù)羅某鋒（另案處理）報價(jià)的基礎上，加價(jià)與下游客戶(hù)進(jìn)行兌換，從中賺取差價(jià)牟利。2018年5月至2020年5月期間，袁某志在明知曾某玲、章某秋從事走私犯罪的情況下，與兩人商談好兌換匯率、兌換金額后，袁某志通過(guò)其控制的李某、張某等人的銀行賬戶(hù)收取曾某玲、章某秋轉入的人民幣，扣除自己的獲利，將剩余人民幣轉給上游客戶(hù)羅某鋒指定的銀行賬戶(hù)，并將曾某玲、章某秋提供的香港收款賬戶(hù)發(fā)給羅某鋒。羅某鋒收到款項后，通過(guò)香港的銀行賬戶(hù)將相應的美元轉入曾某玲、章某秋提供的香港收款賬戶(hù)中。經(jīng)查實(shí)，袁某志為曾某玲、章某秋非法兌換外匯并將資金匯往境外，金額共計人民幣17355.74萬(wàn)元，非法獲利34.71萬(wàn)元。
圖示2：東莞袁某志涉走私洗錢(qián)案
★司法認定難點(diǎn)
（一）洗錢(qián)罪主犯抑或走私罪從犯的認定。珠海黃某明涉走私洗錢(qián)一案中，辯護人提出黃某明的犯罪應定性為走私罪的脅從犯，而不應定為洗錢(qián)罪的主犯。對此，法院認為，一是黃某明在供述中提到其在知道“豪哥”從事走私犯罪后，曾向“豪哥”提出不愿再繼續協(xié)助其轉移資金，但最終被“豪哥”說(shuō)服并決定繼續協(xié)助“豪哥”，因此并不存在被“豪哥”脅迫的情形；二是根據法律規定，脅從犯是被迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿地參加共同犯罪，并在共同犯罪中起較小作用的人，脅從犯所受到的脅迫必須能夠達到抑制其意志自由的程度，但在案證據無(wú)法證明“豪哥”的威脅足以抑制黃某明的意志自由。綜上所述，應當認定黃某明為洗錢(qián)罪的主犯而非走私罪的從犯。
（二）被告人“明知”的認定。東莞袁某志涉走私洗錢(qián)一案中，辯護人提出本案證據不足以證實(shí)被告人袁某志明知或應知上游客戶(hù)資金為走私犯罪資金。對此，法院認為，認定洗錢(qián)犯罪的主觀(guān)明知應當結合被告人的身份背景、職業(yè)經(jīng)歷、認知能力、接收的信息，與上游犯罪人員的關(guān)系、犯罪所得及其收益的種類(lèi)、數額、轉移方式，以及供述、證言等主、客觀(guān)因素，進(jìn)行綜合分析判斷。本案中，一是袁某志曾有過(guò)代理報關(guān)工作的從業(yè)經(jīng)歷且曾因涉嫌走私犯罪被采取強制措施，承認其非法為曾某玲兌換美元；二是曾某玲、章某秋對于公司走私凍肉并通過(guò)袁某志兌換美元向境外供應商支付貨款的經(jīng)過(guò)予以供認，且兌換經(jīng)過(guò)與袁某志的供述一致；三是袁某志、曾某玲、章某秋三人建有微信群，袁某志沒(méi)有要求提供任何單據；四是微信群聊天記錄顯示有章某秋發(fā)送的提及上游走私凍肉違法犯罪活動(dòng)的表述。依據上述，結合袁某志的從業(yè)經(jīng)歷，以及本案非法兌換行為持續時(shí)間長(cháng)、次數頻繁、涉及金額大（約1.7億元）、不核實(shí)任何票據等特征，應當認定袁某志對于上游資金為走私犯罪資金并協(xié)助轉移至境外為明知。
★多方合力推進(jìn)洗錢(qián)入罪
（一）海關(guān)部門(mén)、公安機關(guān)發(fā)揮的職能作用。一是海關(guān)部門(mén)依法查緝洗錢(qián)罪上游走私犯罪案件，對走私犯罪案件和走私犯罪嫌疑人依法進(jìn)行偵查、執行逮捕和預審，偵查終結后移送檢察機關(guān)審查起訴。二是公安機關(guān)與海關(guān)緝私部門(mén)加強溝通協(xié)調，第一時(shí)間對涉嫌協(xié)助走私違法犯罪活動(dòng)轉移資金的犯罪嫌疑人開(kāi)展立案偵查，并在案件偵破后，以犯罪嫌疑人涉嫌洗錢(qián)罪將案件移交檢察機關(guān)審查起訴。
（二）人民銀行發(fā)揮的職能作用。一是積極參與公安部門(mén)的聯(lián)合行動(dòng)，協(xié)助查凍銀行賬戶(hù)。在公安局打擊地下錢(qián)莊及上游犯罪的抓捕收網(wǎng)行動(dòng)中，人民銀行充分發(fā)揮職能優(yōu)勢，協(xié)助公安部門(mén)快速查詢(xún)凍結一批涉案銀行賬戶(hù)，為順利開(kāi)展收網(wǎng)行動(dòng)提供有力保障。二是深化銀檢合作，共同推動(dòng)洗錢(qián)案件移送起訴。人民銀行與檢察院就加強反洗錢(qián)協(xié)作配合召開(kāi)座談會(huì )，達成共識，形成良好的溝通機制，因此人民銀行能夠及時(shí)掌握洗錢(qián)案件辦理情況，推動(dòng)檢察機關(guān)積極介入，為偵辦洗錢(qián)案件提供必要的協(xié)助。三是深化行刑工作合作，切實(shí)加大轄區打擊洗錢(qián)犯罪力度。在涉走私洗錢(qián)案件中，人民銀行主動(dòng)前往人民法院向主審法官解讀案件涉及到的企業(yè)進(jìn)出口、收付匯等政策，以及走私常見(jiàn)的付款方式，并與人民法院就推動(dòng)洗錢(qián)入罪判決開(kāi)展座談，就加強溝通、提高洗錢(qián)入罪工作認識、建立長(cháng)效合作機制等方面達成共識。
（三）檢察院、法院發(fā)揮的職能作用。一是檢察院加強與海關(guān)部門(mén)、公安機關(guān)的協(xié)調溝通，適時(shí)介入海關(guān)部門(mén)走私案件，并對公安機關(guān)以涉走私洗錢(qián)罪立案偵查給予指導，對移送審查起訴的走私罪、洗錢(qián)罪案件進(jìn)行審查，并決定以洗錢(qián)罪對涉案被告提起公訴。二是法院在案件的審判中對被告人系洗錢(qián)罪的主犯而非走私罪從犯、被告人對上游走私犯罪系“明知”提出充分的認定理由，最終以洗錢(qián)罪對被告人予以判處。
★案例評析
根據《海關(guān)法》的規定，《刑法》第151、152、153、154、155條和第347條規定的走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，走私普通貨物、物品罪等一系列走私犯罪均由海關(guān)緝私部門(mén)實(shí)施管轄，開(kāi)展案件的偵查、拘留、執行逮捕和預審。而《刑法》第191條洗錢(qián)罪則由公安機關(guān)實(shí)施管轄。由于上游犯罪走私罪與洗錢(qián)罪的管轄部門(mén)不同，涉走私洗錢(qián)罪的立案、偵查、起訴以及成功宣判尤為困難。本期案例展播中的兩個(gè)案例是廣東轄區首宗和第二宗涉走私洗錢(qián)罪案件，標志著(zhù)司法機關(guān)打開(kāi)了洗錢(qián)罪判決的新思路和新局面，對涉走私洗錢(qián)案件的立案偵查、起訴審判具有指導性意義。
免責聲明：本洗錢(qián)案例來(lái)源于中國人民銀行廣州分行官方微信公眾號，本洗錢(qián)案例內容僅供投資者參考，我們不對其準確性、完整性、及時(shí)性、有效性和適用性等作任何的陳述和保證。
